Orto Da Coltivare offre habituellement des conseils très pratiques sur la façon de cultiver, ici nous parlons rarement de politique ou d'actualité. Aujourd'hui je fais une entorse à la règle pour un sujet important, qui concerne agriculture et sécurité alimentaire .

Il s'agit donc de nous tous et de notre avenir.

La guerre en Ukraine a des répercussions dramatiques à bien des égards. Dans ce scénario de crise, le thème de l'enquête de la Commission européenne sur l'Ukraine est le suivant la sécurité alimentaire. À cet égard, la Commission européenne a fait un certain nombre de propositions concernant l'agriculture.

J'ai reçu et signé une lettre promue par les agriculteurs et les économistes du réseau L'économie de François qui analyse les répercussions de ces mesures de la Commission sur la petite agriculture et les politiques environnementales européennes.

La question est très sérieuse, car l'orientation semble être de soutenir l'agriculture intensive qui n'apporte pas de réponses concrètes aux problèmes mais les alimente, sacrifiant les petits producteurs qui produisent dans le respect de l'environnement. Sous le prétexte de la crise ukrainienne, il est question de légitimer les pesticides, les OGM, l'utilisation intensive des terres.

La discussion se poursuit ces jours-ci (demain 7 avril) au Conseil européen. Je pense qu'il est utile d'informer sur ce sujet Malheureusement, ce sont des questions qui trouvent peu d'espace dans les journaux, ce qui fait le jeu des grands intérêts de l'agro-industrie. Je n'ai vu qu'Avvenire rapporter la lettre, qui a été signée par un certain nombre d'associations telles que l'AIAB et Libera et envoyée aux ministres et aux membres de la commission de l'agriculture du Parlement européen. Il appartient donc à chacun d'entre nous de faire la lumière sur lesdébat.

Les propositions de la Commission européenne

La Commission européenne a proposé une série de mesures qui peuvent représenter un grand pas en arrière dans le cadre de la transition écologique de l'agriculture.

Ces propositions sont contenues dans la communication intitulée " Protéger la sécurité alimentaire et renforcer la résilience des systèmes alimentaires "Derrière un titre sympathique, nous trouvons une série de mesures qui risquent au contraire de mettre en difficulté les petites exploitations.

Demain (7 avril), les propositions de la Commission seront examinées par les ministres des États au sein du Conseil européen.

Des sujets de préoccupation sont à l'ordre du jour :

• Dérogations sur les niveaux de pesticides dans les aliments pour animaux.
• Réduire le coût des engrais chimiques de type minier.
• Suspension de la politique de mise en jachère pour préserver la biodiversité.

Ces mesures ne sont pas conçues pour aider l'agriculture en tant que secteur, sont conçues pour encourager l'agriculture intensive basée sur l'exploitation Une fois de plus, les petits producteurs, qui représentent les deux tiers du secteur en Europe (données Eurostat), ne sont pas aidés.

Mise en jachère

Au sein de la Commission européenne, il est question de suspendre la politique de mise en jachère. Il vaut la peine de consacrer quelques lignes à cette question, peu connue du profane, mais d'une grande importance.

L'accès à la PAC nécessite actuellement un pourcentage de terres mises en jachère afin de préserver la biodiversité .

Cet aspect est essentiel car il permet de préserver l'utilisation des terres et de maintenir des habitats pour les insectes utiles, les oiseaux migrateurs et d'autres formes de vie jouant un rôle écologique.

Des études scientifiques démontrent l'importance environnementale des jachères agricoles (voir par exemple Van Buskirk et Willi, 2004) et Janusz Wojciechowski (Commissaire européen à l'agriculture) lui-même, tout en proposant ces mesures, admet qu'elles auront des conséquences négatives sur l'environnement. des conséquences graves pour la biodiversité Les répercussions négatives se répercuteront également sur le climat (nous avons déjà parlé du changement climatique et du rôle de l'agriculture).

Si l'on fait abstraction du discours écologique (fondamental !), la suspension du gel des terres serait une mesure à court terme et inefficace à tous points de vue.

On se retrouverait avec 9 millions d'hectares On estime qu'ils couvriraient au maximum 20 % des besoins en blé de l'Europe, en supposant qu'ils puissent être mis en production rapidement (ce qui est loin d'être acquis). Une mesure beaucoup plus rationnelle consisterait à réfléchir à l'avenir de l'agriculture et de la sylviculture. réduction de l'élevage intensif où même un simple -10% rapporterait trois fois plus de blé que ce que l'on obtiendrait avec la suspension totale de la mise en jachère.

La suppression de la mise en réserve signifie encourager l'exploitation inconsidérée du sol, avec des effets néfastes à moyen et long terme, non seulement en termes d'environnement, mais aussi en termes de production.

Soutenir l'agriculture à petite échelle

En temps de crise, la réponse devrait être soutenir les petits agriculteurs Nous ne pouvons plus nous permettre un modèle de production basé sur le pillage des ressources terrestres, même à court terme.

L'agriculture durable d'un point de vue environnemental, économique et social est ce dont nous avons vraiment besoin. en particulier à un moment comme celui-ci.

C'est pourquoi la lettre promue par le réseau "L'économie de François". a été envoyé aux ministères de l'agriculture, au commissaire européen à l'agriculture et à tous les députés de la commission de l'agriculture du Parlement européen.

La lettre a été signée par des petits agriculteurs, des agronomes, des autorités locales, des associations, des diffuseurs et des universitaires. Orto Da Coltivare figure également parmi les signataires, en bonne compagnie avec de nombreuses belles réalités.

Le texte intégral et la liste des signataires sont disponibles ici.

Article de Matteo Cereda