Torjunta-aineilla tarkoitamme kaikkia niitä maatalouskäytössä olevat tuotteet viljelytoiminnalle haitallisten organismien poistamiseksi. Määritelmä sisältää siis useita hoitomuotoja, kuten esimerkiksi hyönteismyrkyt, rikkakasvien torjunta-aineet, torjunta-aineet käytetään kasvitauteja vastaan.

Torjunta-aineet ovat itse asiassa ympäristöön vapautuvat myrkyt Siksi ne ovat käytännössä aina myrkyllisiä tuotteita, ja niillä on haitallisia vaikutuksia ekologiaan ja myös niiden ihmisten terveyteen, jotka työskentelevät pelloilla, asuvat lähistöllä ja syövät saastuneita hedelmiä ja vihanneksia.

Maataloudessa hoitojen tekeminen voi olla tarpeen, joten on hyvä olla demonisoimatta mitään hyönteismyrkkyjä tai kasvilääkkeitä yleensä, mutta on tärkeää olla tietoinen siitä. tietoinen riskeistä Seuraukset hoitavien henkilöiden ja myrkytetyllä alueella asuvien henkilöiden terveydelle voivat olla vakavia, puhumattakaan saastumisesta ja hyödyllisten hyönteisten, kuten mehiläisten ja muiden pölyttäjien, kuolemasta.

Jopa ne, jotka viljelevät pientä vihannespuutarhaa tai hedelmätarhaa vaatimattomassa mittakaavassa, voivat joutua käyttämään hyönteis- tai sienitautien torjunta-aineita tarpeen mukaan, mutta tätä varten on tiedettävä, mitä tuotetta käytetään ja mitä torjunta-aineita käytetään. ryhtyä tarvittaviin varotoimiin .

Sisällysluettelo

Ei kemiallisille torjunta-aineille

Kun puhumme maataloudessa käytettävistä käsittelyistä, tarkoitamme laajaa valikoimaa tuotteita, joilla on erilaisia vaikuttavia aineita ja erilaisia seurauksia. Voimme luokitella tämän laajan joukon moniin ryhmiin.

Torjunta-aineiden ensimmäinen ja tärkeä luokittelu on niiden käyttötarkoituksen mukaan: i hyönteismyrkyt, sienimyrkyt, punkkimyrkyt, bakteerimyrkyt, rikkakasvien torjunta-aineet jne. .

Voimme myös aineiden luokittelu niiden molekyylien alkuperän mukaan. :

• Luonnollista alkuperää olevat torjunta-aineet jotka ovat sallittuja luonnonmukaisessa maataloudessa, kuten pyretrum, atsadirachtiini ja spinosadi.
• Kemiallisesta synteesistä peräisin olevat hoidot jota ei voida käyttää orgaanisessa menetelmässä.

Toinen tärkeä ero, joka on tehtävä, on seuraavien välillä systeemiset hoidot joiden molekyylit tunkeutuvat kasviin ja muokkaavat sitä sisältäpäin ja kansi- ja kosketuskäsittelyt, joten ne vaativat patogeeniin fyysistä vaikutusta tappaakseen sen. Luonnollisesti luomussa sallitut tuotteet eivät ole systeemisiä.

Se, että hyönteismyrkky tai kasvinsuojeluaine on luonnonmukainen, ei tee siitä vaaratonta, mutta se on silti ensimmäinen tae. Siksi kehotan ensisijaisesti olemaan käyttämättä synteettisiä kemiallisia torjunta-aineita puutarhassa tai hedelmätarhassa, sillä ne voivat olla erityisen haitallisia ympäristölle ja ihmisille.

Ainoastaan luonnonmukaisissa tuotteissa sallittujen tuotteiden käyttäminen on ensimmäinen empiirinen menetelmä vaarallisimpien hoitojen hylkäämiseksi. Näemme kuitenkin, että myös orgaanisten hyönteismyrkkyjen kanssa on hyvä olla varovainen ja että kuparin kaltaiset tuotteet eivät välttämättä ole täysin ympäristöystävällisiä.

Torjunta-aineiden riskit

Torjunta-aineiden aiheuttamat ongelmat ovat moninaisia: ne vaihtelevat ekologisista kysymyksistä terveyshaittoihin, jotka johtavat syöpään ja muihin sairauksiin.

Torjunta-aineiden aiheuttamat ekologiset vahingot

Torjunta-aineiden aiheuttama ilmeinen ongelma on luonteeltaan ekologinen. Monet markkinoilla olevat hoitoaineet ovat myrkyllisiä ja erittäin saastuttavia, ja ne vahingoittavat ympäristöä vakavasti monella tasolla: saastuttaa maaperää, pohjavettä ja ilmaa. Ne tappavat erilaisia eliöitä kasveissa, maaperässä ja vesistöissä.

En puutu aiheeseen, koska torjunta-aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta on jo saatavilla lukuisia arvovaltaisia tutkimuksia. Niille, jotka haluavat syventyä asiaan, suosittelen lukemaan ISPRA:n Massimo Pietro Biancon toimittamat muistiinpanot torjunta-aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta Italiassa (Notes on Pesticide Pollution in Italy).

Saastuneet hedelmät

Ympäristölle aiheutuvien ekologisten vahinkojen lisäksi torjunta-aineet ovat todellinen terveysvaara: hedelmät ja vihannekset voivat saastua erilaisista toksiineista. ja siten saavuttaa niiden elimistön, jotka syövät sadonkorjuuta.

Kun luemme etikettejä supermarketissa " syömäkelvoton kuori "Meidän on pohdittava ja kysyttävä itseltämme, haluammeko syödä hedelmää, jota on käsitelty tällaisilla kemikaaleilla." (Tämä on valitettavasti hyvin yleinen sanamuoto sitrushedelmistä).

Kiinnitetään huomiota myös siihen, että systeemiset hoidot ovat erityisen vaarallisia koska ne tunkeutuvat kasviin eikä niitä voida poistaa pelkästään kuorimalla tai pesemällä hedelmät (ks. seuraava keskustelu).

Riskit niille, jotka viljelevät ja asuvat saastuneilla alueilla.

Kemiallinen torjunta-aine on suoranainen vaara niiden terveydelle, jotka viljelevät Maanviljelijä altistuu käsittelylle eniten sekä käsittelyä suorittaessaan että sitä seuraavina päivinä työskennellessään tuntikausia myrkytetyllä pellolla.

Välittömästi sen jälkeen, kun viljelijä on ihmiset, jotka asuvat lähellä alueita, joilla hoitoja tehdään, Tästäkään asiasta ei valitettavasti puutu tieteellisiä tutkimuksia ja dramaattisia tapauksia, viittaan Greenpeacen laatimaan raporttiin "toxic as a pesticide".

Myös Italiassa on alueita, joilla torjunta-aineet ovat johtaneet syöpä- ja muiden sairauksien lisääntymiseen. Mainittakoon Val di Non, jossa leukemioiden määrä näyttää korreloivan omenatarhoissa käytetyn torjunta-aineiden häikäilemättömän käytön ja omenatarhojen torjunta-aineiden käytön välillä (tästä lisää myöhemmin), sekä Veneton prosecco-alue, joka on viime aikoina joutunut tarkastelun kohteeksi.

Biologiset hoidot eivät aina ole vaarattomia

On olemassa luonnollista alkuperää olevat hoidot Jos lukee spinosadin ja pyretrumin kaltaisten tuotteiden, jotka ovat yleisimmin käytettyjä orgaanisia hyönteismyrkkyjä, pakkausmerkintöjä, huomaa, että vaikka niiden vaikutus on vähäinen, ne eivät ole täysin vaarattomia.

Kupari, joka on yleisimmin käytetty sienitautien torjunta-aine luomuviljelyssä, on raskasmetalli, joka kertyy maaperään, kuten kupariin liittyviä riskejä käsittelevässä artikkelissa selitetään.

Biologinen hyönteismyrkky voi olla myrkyllinen Se voi levitä pohjaveteen ja tappaa hyödyllisiä organismeja, kuten mehiläisiä ja leppäkerttuja. Vaikka luonnonmukaisessa maataloudessa sallittu torjunta-aine olisikin yleisesti ottaen vähemmän haitallinen kuin muut, meidän ei pitäisi ajatella, että voimme käyttää sitä ilman tietoisuutta ja varotoimia.

Yleisesti ottaen on tärkeää yritä tehdä mahdollisimman vähän hoitoa Suosittelen lukemaan artikkelin mahdollisista vaihtoehdoista hyönteismyrkkyille, jossa mainitaan hyviä käytäntöjä, kuten hyönteisverkkojen käyttö, ansapyynti, antagonistiset hyönteiset ja luonnon makeraatit.

Terveysriskit

Ympäristölle aiheutuvien ekologisten haittojen lisäksi torjunta-aineet ovat haitallisia ihmisille Monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että torjunta-aineet aiheuttavat terveyshaittoja. On selvää, että heikoimmassa asemassa olevat ovat kaikkein heikoimmassa asemassa, alkaen lapsista ja raskaana olevista naisista.

Tämä aihe on tärkeä, ja suosittelen lukemaan Patrizia Gentilinin (onkologian erikoislääkäri) artikkelin: "Exposure to pesticides and risks to human health". Se on vain 6 sivua pitkä, hyvin selkeä ja antaa yleiskatsauksen seurauksista, joita torjunta-aineilla voi olla elimistöömme.

Torjunta-aineet ja syöpä

Korrelaatio kasvainten lisääntyminen ja altistuminen torjunta-aineille on saanut paljon tukea, mikä on johtanut lukuisiin tragedioihin. Tohtori Gentilinin artikkelissa, johon on linkki edellä, käsitellään hyvin asiaa, joka koskee syöpä liittyy torjunta-aineisiin leukemia ja muut verisyövät, eturauhassyöpä, lapsuusiän syövät ja muut.

Kun tällaisissa tapauksissa puhutaan numeroista, on hyvä muistaa, että Tilastojen takana on monien ihmisten dramaattiset tarinat. Yksikin niistä ansaitsee meidän ja lainsäätäjien huomion.

Muut kuin syöpäriskit

Torjunta-aineiden aiheuttamien syöpien aiheuttaman dramaattisen ongelman lisäksi on olemassa useita muita r muut kuin syöpään liittyvät terveysriskit:

• Neurologiset ja kognitiiviset ongelmat.
• Immuunijärjestelmän vaurioituminen ja allergioiden kehittyminen.
• Kilpirauhasongelmat.
• Vähentynyt miesten hedelmällisyys.
• Erilaiset lasten kehittämät vauriot.

Torjunta-aineet ja lainsäädäntö

Toimielinten tehtävänä olisi turvata kansalaisten terveys ja siten ottaa käyttöön toimenpiteet haitallisten aineiden käytön valvomiseksi ja rajoittamiseksi .

Voisimme ajatella, että ongelma koskee maailman maita, joissa myrkyllisten aineiden käyttöä säännellään huonosti, mutta todellisuudessa jopa kotimaassamme Italian ja EU:n lainsäädäntö ei riitä suojelemaan meitä torjunta-aineiden uhalta. Voimme mainita negatiivisena esimerkkinä kuuluisan tapauksen, jossa glyfosaatti rikkaruohomyrkky, jonka on toistuvasti todettu olevan syöpää aiheuttava, mutta jota Bayer-Monsanto kaltaiset monikansalliset yhtiöt puolustavat täysillä. On kuitenkin monia tilanteita, joissa toimielimet ovat olleet liian hitaita toimimaan, suurten liike-elämän etujen estämänä.

Jopa silloin, kun on olemassa laissa säädettyjä sääntöjä, niitä ei välttämättä noudateta ja rikkomukset havaitaan ja niistä rangaistaan. Valvontajärjestelmässä on myös selviä puutteita .

Lakisääteisiä rajoja rikotaan usein Eurooppalaisen valvontaelimen Efsan raportin mukaan yli 4 prosentissa analysoiduista elintarvikkeista oli torjunta-ainejäämiä yli normien.

Ennalta varautumisen periaate

Joskus ei ole helppoa todistaa, että aine on todella vaarallinen. Tämän vuoksi olisi viitattava ennalta varautumisen periaatteeseen, joka on täysin hyväksytty Euroopan unionin lainsäädännössä ja jonka mukaan kieltää aineen käyttö, kunnes on varmistettu, ettei sillä ole vaarallisia seurauksia. Tämä on terveen järjen sääntö: ei pidä käyttää hoitoja, jos ei ole todistettu, että ne ovat vaarattomia.

Lainsäädäntö ei valitettavasti aina ole tehokas sääntelyn alalla, ja ennalta varautumisen periaate on käytännössä sivuutettu. kun kyseessä ovat erittäin vahvat taloudelliset edut, kuten edellä mainitun glyfosaatin tapauksessa.

EU:n lainsäädännössä ennalta varautumisen periaate on nimenomaisesti sisällytetty ympäristöriskejä koskevaan päätöksentekoperiaatteeseen. e, mutta Euroopan komissio on täsmentänyt, että se ei välttämättä koske vain tätä, vaan voi sisältää myös seuraavat seikat jopa terveysriskit .

Vaaditaan parempaa suojelua

Koska toimielinten toteuttamat toimenpiteet ovat dramaattisen riittämättömiä, meidän on toimittava. Ensinnäkin on tärkeää, että tietoisuuden lisääminen näistä kysymyksistä puhumalla torjunta-aineiden riskeistä.

Toiseksi on hyödyllistä lobbaus poliittisella tasolla Italian ja Euroopan parlamentin ja paikallishallinnon edustajiin. Eurooppa, valtio, alueet ja kunnat voivat tehdä paljon torjunta-aineiden käytön sääntelemiseksi. Jokaisissa vaaleissa olisi hyvä esittää tarkistaa poliittisten voimien ohjelmat ja kiinnittämään huomiota ympäristöön ja tähän asiaan äänestysperusteiden joukossa.

Lopuksi on myös tärkeää järjestäminen osoittamaan, jotta instituutiot ja poliitikot tietävät, että kansalaisyhteiskunnassa on vahva osa, joka vaatii enemmän huomiota torjunta-aineisiin.

Tässä Enemmän tai vähemmän institutionaalisia yhdistyksiä, jotka mobilisoituvat monien aktivistien ja taistelijoiden avokätinen sitoutuminen on mahdollistanut konkreettisten tulosten saavuttamisen yhteisen hyvän suojelemiseksi. Erityisesti yksittäisiin paikallisiin alueisiin liittyy monia kokemuksia: kehotamme teitä tiedottamaan asiasta ja mahdollisesti liittymään aktiivisesti toimiviin alueellisiin ympäristöryhmiin.

Haluaisin korostaa Cambialaterra-kampanjaa, jota FederBio edistää, ja sen verkkosivusto on myös erinomainen uutislähde aiheesta.

Tärkeä vetoomus, joka on allekirjoitettava välittömästi, Tämä sosiaalinen ryhmä on yksi aktiivisimmista ryhmistä, joita voi löytää verkosta, sekä tiedottamisen että instituutioiden lobbaamisen osalta. Renato Bottiglian kaltaisten ihmisten sitoutumisen ansiosta ryhmä ei rajoitu verkkokeskusteluihin, vaan se on päässyt Italian parlamenttiin asti, ja se on tuonut esille ympäristöstä ja terveydestä huolehtivien ihmisten vaatimuksia.maatalouden torjunta-aineiden aiheuttama riski.

Matteo Ceredan artikkeli